Венецианский купец Марко Поло, о котором каждый школьник знает, как о первом путешественнике из Европы в Среднюю Азию и Китай, возможно, всех обманул! Археологи опасаются, что он написал свою «Книгу о разнообразии мира» вовсе не на основании личного опыта.Марко Поло стал знаменит благодаря своим сухопутным путешествиям на Восток, которые он предпринял в конце XIII века, то есть, задолго до великих географических открытий. Его «Книга о разнообразии мира» на протяжении столетий вдохновляла людей на путешествия. Влияние этой книги на географов и мореплавателей последующих веков невозможно переоценить: историки знают, что Христофор Колумб взял эту книгу на корабль во время своего путешествия в Индию (Америку).
И вот – пожалуйста, ученые начали сомневаться в достоверности «личного опыта» Марко Поло: возможно, он не был на Востоке, а всего лишь пересказывал истории о них из вторых рук. Рассказать о Китае, Японии и Монгольской империи ему могли персидские купцы, которые, действительно, торговали там. И, мол, встречался Поло с этими купцами на берегах Черного моря - за тысячи километров от этих стран.
Профессор Даниэле Петрелла из Университета Неаполя, руководитель итальянского археологического проекта в Японии изложил свои сомнения в статье, выдержки из которой публикует The Daily Telegraph. Ученый утверждает, что Поло всего лишь собрал истории о Востоке, смешав их со сказками и вымыслом, и создал такое интересное для европейцев описание дальних стран.
А сомнения родились оттого, что специалисты обнаружили серьезные несоответствия в описании нападений монгольского хана Хубилая на Японию в 1274 и 1281 году. Хубилай - внук Чингисхана, слава к нему пришла после завоевания Китая (именно он перенес столицу в Ханбалык - современный Пекин), а также территорий Мьянмы, Камбоджи и Кореи. Однако против Японии Хубилай воевал безуспешно. Марко Поло в своем бестселлере пишет, что якобы именно Хубилай принимал его семью в своей столице.
«В описаниях Марко Поло путает две военные кампании Хубилая в Японии, приписывая черты одной из них другой. Он пишет, что первая кампания закончилась неудачей - флот, вышедший из Кореи, разметало тайфуном, и он не достиг Японии.
Однако это произошло в 1281 году - это вторая кампания Хубилая. Как свидетель событий может путать две вещи, произошедшие с интервалом 7 лет?», - горестно вопрошает Петрелла. Кроме того, в описаниях флота Хубилая, Марко Поло снова неточен - это показали раскопки в Японии. Поло писал, что у судов было по пять мачт, а на деле их было три.
«Мы вели в Японии раскопки, и они посеяли в нас сомнения о достоверности записок Поло»,- пишет Петрелла. «Описывая флот, он говорит о смоле, которая использовалась для придания кораблям водонепроницаемости. Он использовал слово «chunam», которое в китайском и монгольском языке ничего не означает. Это персидское название смолы. Странно, что и для географических названий в Китае он использует персидские топонимы вместо местных», - утверждает Петрелла.
Любопытно, что Марко Поло не впервые обвиняют в обмане. Еще в 1995 году историк Фрэнсис Вуд, руководитель секции Китая в Британской библиотеке опубликовала книгу «Был ли Марко Поло в Китае». Вуд предполагает, что Поло всего-навсего скопировал заметки некоего персидского купца. Дело в том, что во всей книге от первого лица написано всего 18 предложений, и почти отсутствуют сообщения о том, что автор что-то видел своими глазами.
И тем не менее, тех, кто не доверяет Марко Поло – меньшинство. Ведь и неточности можно объяснить совершенно невинно: ведь Поло путешествовал в течение нескольких десятков лет, а книга была написана уже дома, в Италии. Ну, запутался человек в записях по памяти, вполне естественно.
