Правительство задумало повысить пенсионный возраст. Эксперты Экономического клуба компании ФБК подсчитали, что эта мера поможет сэкономить всего 90 млрд рублей в год, что при триллионном дефиците бюджета Пенсионного фонда абсолютно несущественно.Впрочем, повышение пенсионного возраста в России неизбежно – так считает руководитель департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. «От этого никуда не деться. Не получится работать меньше, а жить хорошо, хотя бы как в Европе», – сообщил Николаев.
Беда в другом, эти – несколько десятков миллиардов рублей (по разным оценкам, от 40 до 90 млрд), которые Россия может получить от повышения пенсионного возраста, не спасут бюджет ПФР от хронического дефицита. Не спасет и принятое властями решение о переходе на страховые взносы с 2011 года.
Как прогнозирует ПФР, дефицит бюджета пенсионного фонда в 2010 году составит более 1,1 триллиона рублей (2,9% ВВП). В 2011 году за счет увеличения ставки страховых отчислений с 20% до 26% дефицит сократится до 800 миллиардов рублей (1,8% ВВП). Руководитель экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич заявляет, что с такой дырой в бюджете пенсионная система действительно нуждается в реформировании. При этом ситуация гораздо хуже, чем показывает Росстат.
К примеру, официальная статистика не вполне точна при подсчете соотношения работающих и пенсионеров. Считается, что сейчас на одного пенсионера приходится три человека в работоспособном возрасте. К 2025 году это соотношение будет 1 к 2. К 2030 году – почти один к одному. Но ведь учитывать надо только тех, кто действительно платит налоги, а в этом случае соотношение получается катастрофическое.
По словам Гурвича, уже сейчас на одного пенсионера приходится 1,28 платящего налоги. При этом власти продолжают наращивать социальные обязательства перед гражданами. За 9 лет пенсии выросли в реальном выражении в три раза. В этом году они будут проиндексированы еще на 45%.
Но ведь за счет пенсионных взносов покрывается лишь 37% пенсии! Остальные 63%, как подсчитал Гурвич , составляют дотации из госбюджета. Никакая экономика этого не выдержит. Снизить или хотя бы не увеличивать дефицит ПФР можно, но для этого недостаточно только повысить налоги и пенсионный возраст. По мнению Гурвича, государству придется решить несколько проблем. Во-первых, необходимо снизить долю теневого сектора экономики. В настоящее время около 30% занятых в экономике не платят налоги или платят их не полностью. Другая проблема – рынок труда.
«Первая проблема – некому кормить пенсионеров. Вторая проблема в том, что скоро попросту некому станет работать», – считает Гурвич. По его сведениям, предложение на рынке рабочей силы ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, и через 4–5 лет дефицит рабочей силы будет основным фактором, сдерживающим рост экономики.
Третья проблема демографическая. Но и здесь есть свои нюансы. Общеизвестно, что в России низкая продолжительность жизни, но если присмотреться, то статистику портит смертность в работоспособном возрасте от так называемых внешних причин – отравления алкоголем, автоаварий, а также в результате техногенных катастроф, убийств и самоубийств.
Этими факторами в значительной мере определятся низкая продолжительность жизни российских мужчин – 61,8 лет. Снизив влияние внешних факторов на продолжительность жизни, можно рассчитывать на снижение нагрузки на пенсионный фонд, полагает Гурвич.
Другой взгляд на проблему функционирования пенсионной системы предложил заместитель исполнительного директора НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Александр Львов. По его словам, примерно треть всех пенсионных расходов – это досрочные пенсии (они выплачиваются работникам вредных производств, бывшим силовикам и госслужащим, гражданам, пострадавшим в результате техногенных и радиационных катастроф, отработавшим на Крайнем Севере и т. д.) и льготные пенсии, по инвалидности.
Львов полагает, что от этих категорий граждан мы никуда не денемся, просто повысив пенсионный возраст. Соответственно, и проблема нехватки средств не решится, если не решить вопрос с источником выплат досрочных пенсий и пенсий по инвалидности. Под таким источником, из которого будут выплачиваться досрочные пенсии, подразумевается работодатель и ведомственные пенсионные фонды.
По мнению директора ИМЭМО РАН, члена правления Института современного развития Евгения Гонтмахера, власти точно ничего не выиграют, если поднимут пенсионный возраст. Он предупреждает: «Ко времени выхода на пенсию здоровье российских мужчин и женщин, особенно в провинции, как правило, бывает сильно подорвано, и если повысить пенсионный возраст, то многим просто придется выплачивать пособие по инвалидности либо пособие по безработице, что значительно затратнее пенсионных выплат по старости».
Не решит проблему дефицита ПФР и повышение страховых взносов: «С чего это власти решили, что увеличение налогов в виде перехода на страховые взносы пополнит поступления в ПФР? Этого не будет: работодатели просто уйдут в тень, перестанут повышать зарплату работникам, чтобы не увеличивать отчисления в пенсионный фонд», – говорит Гонтмахер.
Но самое главное – российские власти потеряли навык проведения столь масштабных проектов, таких как пенсионная реформа, реформа ОМС, поэтому и направляют свои усилия не туда, куда нужно. «Установление нового возраста для выхода на пенсию – это вообще подмена понятия реформы пенсионной системы!», – категорично высказывается Гонтмахер.
Он уверен, что российским властям не нужно изобретать велосипед, а достаточно заимствовать лучший западный опыт. «На западе у работника есть одновременно три способа накопить на достойную пенсию: это небольшая госпенсия, а также корпоративные пенсионные накопления и личный накопительный счет, который открывается с первого дня работы», – говорит Гонтмахер.
Похожей позиции придерживается и Николаев. Он вообще предлагает отказаться от страховой части пенсии. «Я глубоко убежден в порочности попыток реализации страховых принципов в пенсионном обеспечении. Страховая система основана на том, что страховые взносы платят все, а страховой случай наступает не для каждого. Например, так устроено ОСАГО. Но в случае с пенсионером «страховой случай», увы, наступает для каждого, не надо иллюзий», – говорит Николаев. Новая пенсионная система, считает Николаев, должна состоять из трех уровней: социальная пенсия, обязательная накопительная пенсия и добровольная накопительная пенсия.
