СМИ в интернете становятся все популярнее, как самостоятельные это сайты, так и сайты бумажных газет, радио и телевидения. Однако расходы этих СМИ частенько не окупаются доходами от рекламы. Что делать? Крупные издатели придумали: самый интересный контент в сети должен стать платным. Однако эксперты сомневаются, что из этой затеи в России что-нибудь получится. В обозримом будущем интернет-СМИ могут стать платными. Во всяком случае, самые авторитетные из них. Первыми распространять свой контент за плату начали сайты деловых изданий. Вот, например, сайт газеты Financial Times: самые интересные статьи уже стали платными. Онлайн-версия еженедельника The Economist тоже очень скоро станет платной, причем, случится это в ближайшие полгода. Вообще-то, интернет-доступ к материалам The Economist стоил денег и раньше, однако в 2006 году руководство сочло эту затею нерентабельной. Сейчас британский издатель еженедельника Ивонна Осман заявил на страницах своего издания, что люди готовы платить за «качественный анализ и дискуссии».
Самый популярный новостной ресурс во французском интернете – это ежедневная газета Le Figaro. Уже в 2010 году пользователям придется платить за доступ к материалам газеты на сайте. Владелец крупнейшего в мире медиахолдинга News Corp. Руперт Мердок громче всех заявляет о необходимости платы за «качественный контент». Медиамагнат полагает, что это поможет серьезным качественным изданиям в интернете наконец-то получать прибыль, и вообще, это будет справедливо. Мердок уверен, что по этому же пути пойдут и все его конкуренты. «Люди читают новости в интернете бесплатно, но это нельзя назвать правильным. Эта ситуация должна измениться», – заявил Мердок на ежегодной конференции The Cable Show.
Крупнейшие компании IT-отрасли в лице IBM, Microsoft, Google и Oracle также публично поддержали бизнес-СМИ. Более того, корпорации пообещали Американской газетной ассоциации разработать механизм, который бы позволил газетам взимать плату за просмотр онлайн-новостей, а потребителям – максимально легко и удобно оплачивать информацию. Кроме того, этот механизм должен быть очень выгодным, как для издателей, так и для потребителей. Разумеется, как только деловые СМИ опробуют бизнес-модель с платным контентом, ее тут же подхватят все остальные. Доходы у этих «остальных» в этом случае могут быть еще более значительными: аудитории бульварных газет значительно шире.
А вот что заявила «Газете.Ru» эксперт инвестиционной компании «Финам» Татьяна Менькова: « в случае перехода деловых СМИ полностью на платную основу они, как лидеры в своих сегментах, будут востребованы, но их аудитория сократится». Насколько серьезно может сократиться их аудитория пока неизвестно: «Здесь многое зависит от ценовой политики, условий подписки и т. д., однако есть риск сокращения посещаемости соответствующих сайтов более чем в два раза».
В то же время эксперт говорит, что пока платная модель распространения контента в интернете не работает: «Пока переход на платность ведет только к снижению посещаемости и росту пиратства. Полностью платный интернет невозможен даже в теории – всегда найдется энтузиаст, который выложит бесплатные материалы. Мне кажется, что платный контент обречен на поражение, а будущее за другими моделями монетизации, в рамках которых интернет-проект будет зарабатывать прежде всего на рекламе и дополнительных сервисах». «Если реализовать фантазии американских корпораций, платить придется даже за посещение интернет-магазинов», – иронизирует Менькова.
Пресс-секретарь «Рамблер-медиа» Марина Анисимова считает, что переход интерент-СМИ на платный доступ – весьма рискованное решение. «С одной стороны, если потребитель привык получать товар бесплатно, его не так легко приучить за него платить. С другой, если издание авторитетно и человек хочет получать информацию именно из этого источника, возможно, он начнет платить за право им пользоваться и у издания появится дополнительная статья дохода. Но объем аудитории сократится в любом случае – вопрос в том, насколько. При этом стоит учитывать, что конкуренты, если останутся бесплатными, сразу же получат серьезное преимущество», – сказала пресс-секретарь «Рамблер-медиа».
Директор по продуктам Mail.Ru Олег Ильичев инициативы американских издателей воспринимает скептически, а в успех подобных проектов в России не верит вовсе: «Возможно, в США интернет-пользователи больше настроены платить за контент, чем у нас в стране. Косвенно это подтверждается ситуацией с сайтами знакомств: если в Америке есть ряд сервисов, работающих по subscription-модели (когда работать с проектом можно только после уплаты денег) и при этом вполне успешных, то в России такая ситуация практически невозможна. У нас распространена free-to-play модель, когда базовый сервис предоставляется бесплатно, а зарабатывает владелец ресурса на взимании денег за различные дополнительные возможности, не закрывающие основной функционал. Так что если в США такая бизнес-модель еще может хотя бы частично «выгореть», то в нашей стране это представить практически невозможно».
«Нелюбовь к платным сервисам вызвана многими причинами – в первую очередь, ментальными, да и традиционно сложилось так, что интернет-сервисы в России были бесплатными (а в такой ситуации «возврат» к платной модели практически невозможен). Мы считаем все-таки free-to-play-подход значительно более перспективным», – добавил эксперт.
Главный редактор BFM.Ru Антон Носик в отношении самой идеи «платности» придерживается несколько другого мнения, однако в платные интернет-газеты также не верит: «Никакой проблемы с платежами в интернете российские пользователи давно уже не испытывают. Просто они склонны платить за то, что им действительно нужно и чего нельзя получить, не заплатив. Это нормально вписывается в представления пользователя об оправданных расходах. Платят люди за книги в электронных библиотеках, за кино и музыку, за место на аккаунте Google, за подъём своей анкеты вверх на сайтах знакомств... Мы говорим о десятках миллионов долларов ежегодно.Но, сработает ли данная модель с газетами, сложный вопрос.
Что касается рассуждений г-на Мэрдока об «экономической нецелесообразности» бесплатного предоставления контента в интернете, то это довольно странная постановка вопроса. Ведь контент так же бесплатно предоставляется и телеканалами, и радиостанциями, и многими новостными сайтами, инвестирующими значительные деньги в его производство», – продолжает Носик. «В прошлом году выручка только американских сайтов от продаж рекламы составила 23,4 млрд долларов, на 10% больше, чем в 2007-м», – добавляет эксперт, подчеркивая, что выживание за счет рекламы онлайн-СМИ возможно. «Попытка Мэрдока повернуть время вспять кажется мне наивной», – резюмирует Носик.
